(Spiegel) – Die Autoindustrie ist für den deutschen Arbeitsmarkt von überragender Bedeutung – nicht nur, weil sie mit knapp 850.000 so viele Menschen beschäftigt, sondern weil sie die meisten davon auch besonders gut bezahlt. Das geht aus den Entgeltdaten für das Jahr 2019 hervor, die die Bundesagentur für Arbeit (BA) an diesem Montag veröffentlicht hat.

Demnach betrug das mittlere monatliche Bruttoentgelt von Vollzeitbeschäftigten in Deutschland im vergangenen Jahr exakt 3401 Euro. Gemeint ist der Medianlohn. Das bedeutet, dass die Hälfte der Vollzeitarbeitnehmer mehr verdient, die andere Hälfte weniger. Allerdings hat der gesamtdeutsche Medianlohn nur begrenzt Aussagekraft, denn die regionalen Unterschiede sind riesig. Und in Ostdeutschland wird auch 30 Jahre nach dem Mauerfall deutlich weniger verdient als in den westlichen Bundesländern. Das wird an einer Deutschlandkarte der Medianlöhne in den einzelnen Kreisen deutlich. Hier ist weiterhin klar die ehemalige innerdeutsche Grenze zwischen Ost und West erkennbar.

Im Westen stechen abseits der großen Metropolen besonders zwei Städte hervor: Wolfsburg und Ingolstadt, Sitze des Volkswagen-Konzerns und dessen Tochter Audi. Sie stehen ganz an der Spitze der Lohnrangliste. Wer in Wolfsburg 5089 Euro im Monat verdient, gehört damit immer noch nicht zur oberen Hälfte – in Ingolstadt liegt diese Grenze bei 5004 Euro monatlich.

Wie ist das Lohnniveau bei Ihnen vor Ort? In der Deutschlandkarte finden Sie die Daten für Ihre Stadt oder Ihren Kreis. Am Ende des Artikels finden Sie zudem eine Tabelle mit den Ergebnissen.

In den Top-Fünf-Städten findet sich mit Böblingen auf Platz vier (Medianlohn 4809 Euro) noch ein weiterer Standort eines Automobilwerks, in diesem Fall von Daimler. Allerdings ist die Autobranche nicht die einzige gut entlohnende Industrie. Auf den Plätzen drei und fünf liegen Erlangen (Medianlohn 4907 Euro), wo unter anderem Siemens ein großer Arbeitgeber ist, sowie Ludwigshafen (Medianlohn 4721 Euro), Sitz des Chemiekonzerns BASF.

„Die fünf Kreise mit den geringsten mittleren Bruttoarbeitsentgelten am Arbeitsort finden sich hingegen alle im Osten“, sagt Eric Seils vom Wirtschafts- und Sozialwissenschaftlichen Institut (WSI) der gewerkschaftsnahen Hans-Böckler-Stiftung. Im Mittel am wenigsten verdienen Vollzeitarbeitnehmer in Görlitz mit einem Medianlohn von 2380 Euro. Doch auch im Erzgebirgekreis (2390 Euro), im Saale-Orla-Kreis und im Altenburger Land (je 2420 Euro) und in Vorpommern-Rügen (2423 Euro) ist es kaum mehr.

Dabei weist die BA die Monatsbezüge bereits inklusive aller Sonderzahlungen aus – also Weihnachts- und Urlaubsgeld, Gewinnbeteiligungen, Überstundenzuschläge und sonstigen Zulagen.

Nicht nur zwischen Ost und West – auch zwischen Männern und Frauen besteht ein großer Lohnunterschied. Im Mittel verdienten Männer im vergangenen Jahr 3560 Euro brutto im Monat, Frauen nur 3117 Euro, also 12,5 Prozent weniger. Betrachtet man allein die Männer, liegt deren Medianlohn in Erlangen mit 5600 Euro am höchsten. Frauen verdienen im Wolfsburg am meisten – im Mittel 4439 Euro. „Die Unterschiede sind dort besonders groß, wo die Männer – vor allem durch die Autoindustrie – besonders gut verdienen können“, sagt WSI-Ökonom Seils. Am größten ist das Gefälle zwischen Männern und Frauen in Dingolfing-Landau, Ingolstadt und Böblingen, allesamt Standorte von Autowerken.

„Es gibt allerdings auch 23 Kreise, in denen der Median der Frauen mindestens genauso hoch war wie der der Männer. Diese Kreise liegen alle im Osten“, stellt Seils fest. Am stärksten ausgeprägt war dieser Effekt in Frankfurt an der Oder, wo der mittlere Lohn der Frauen 14 Prozent höher lag als der der Männer. „Insgesamt gilt, dass die Löhne von Frauen und Männern dort ähnlicher werden, wo die Löhne insgesamt niedrig sind“, sagt Seils.

Alle oben genannten Zahlen der BA für jeden Landkreis in Deutschland beziehen sich auf die Medianlöhne am jeweiligen Arbeitsort – die Beschäftigten müssen also nicht unbedingt auch im Ort wohnen.

Betrachtet man die Kreise dagegen nach Einwohnern, kommen ganz andere Ergebnisse zustande. Die Unterschiede sind teils riesig. In Ludwigshafen etwa verdienen die Einwohner der Stadt im Mittel lediglich 3468 Euro. Diejenigen, die in der Stadt arbeiten, hingegen 4721 Euro, eine Differenz von 1253 Euro. Viele BASF-Beschäftigte wohnen lieber in der landschaftlich schönen Umgebung als in der wenig attraktiven Industriestadt.

Umgekehrt gibt es einige Landkreise, in denen die Wohnbevölkerung deutlich besser verdient als die Menschen, die vor Ort arbeiten. „Durch die Pendler kommt ein gewisser regionaler Ausgleich zustande: Die ärmeren Regionen profitieren von Zuflüssen“, sagt WSI-Ökonom Seils. So liegen etwa bei den fünf Landkreisen mit den niedrigsten Medianlöhnen für die Beschäftigten am Ort die Medianlöhne der Einwohner durchweg höher. In Görlitz etwa spiegelt sich darin der hohe Anteil von täglichen Pendlern aus Polen wider.

Betrachtet man nur den Wohnort, werden die riesigen Lohnunterschiede in Deutschland so ein wenig kleiner: Zwischen Görlitz und Wolfsburg liegen dann im Mittel nicht mehr 2709 Euro wie bei den Beschäftigten am Ort, sondern noch 2174 Euro.

Florian Diekmann

(ahe) – Chinas Selbstdarstellung in der Corona-Krise und wirtschaftliche Verflechtungen und Abhängigkeiten von Deutschland und China werden von Experten unterschiedlich bewertet. In einer Anhörung des Auswärtigen Ausschusses unter Leitung von Dr. Norbert Röttgen (CDU/CSU) diskutierten Sachverständige und Abgeordnete am Montag, 29. Juni 2020, unter anderem die Frage, ob China seine Marktmacht nutzt, um Interessen in Europa durchzusetzen – und ob eine „Entkopplung“, also eine Rückkehr von im Zuge der Globalisierung nach China ausgelagerter Lieferketten, angemessen oder überhaupt realistisch ist.

„Der chinesischen Führung geht es um narrative Dominanz“
Mikko Huotari, Direktor des Mercator Institute on China Studies, sagte mit Blick auf die Bewältigung der Corona-Krise, dass es der chinesischen Führung um „narrative Dominanz“ gehe. In der Selbstdarstellung der Kommunistischen Partei habe das Land erfolgreich und effizient auf die Pandemie reagiert, im Systemwettbewerb mit dem westlichen Modell Überlegenheit demonstriert.
Huotari wertete diese auf sämtlichen Kanälen verbreitete Erzählung allerdings auch als Zeichen von Schwäche. Die Krise habe auch das Vertrauen in die eigenen Lösungsfähigkeiten erschüttert, die Parteiführung sitze weniger fest im Sattel, als das man im Westen häufig annehme. Huotari warnte gleichwohl davor, Chinas „außenpolitische Diskursmacht“ zu unterschätzen. So nutze Peking Abhängigkeiten im EU-Kontext aus. „China ist heute schon ein innenpolitischer Faktor in Europa.“

„China hält am westlichen Globalisierungskonzept fest“
Prof. Dr. Dr. h. c. Mechthild Leutner, emeritierte Sinologin an der Freien Universität Berlin, betonte hingegen, dass die Bewältigung der Corona-Krise in China als Bestätigung des Systems wahrgenommen werde und das Selbstvertrauen in die eigenen Kräfte gestärkt habe. Als Hauptbedrohung würde das das US-Narrativ eines „America First“ gesehen, das auf Entkopplung und eine Umkehr bei der Globalisierung setzte.
„China hält am westlichen Globalisierungskonzept fest“ und setze auf multilaterale Lösungen. Die Führung der USA wolle hingegen insbesondere die Europäer zu einem härteren Chinakurs bringen. „In dieses dichotomische Deutungsschema sollten wir als Europäer uns nicht zwingen lassen.“

„Der chinesische Weg als Modell für die Welt“
Dr. Angela Stanzel (Stiftung Wissenschaft und Politik) sagte, dass die Regierung Chinas sich als Führerin im Kampf gegen das Virus inszeniere. Staatsmedien propagierten den chinesischen Weg als Modell für die Welt und suggerierten, dass andere Länder nicht so schnell und effizient reagiert hätten.
Die Führung in Peking versuche diese Erzählung einer „heroischen Pandemiebekämpfung“ mit einem anderen Narrativ zu verknüpfen, nach dem China Opfer des Westens sei. Im Laufe der Pandemie seien Neuinfektionen zunehmend als von Ausländern eingeschleppte Fälle dargestellt worden. Bei Neu-Ausbrüchen wie zuletzt in Peking habe man mit dem Finger auf Importlachs aus Europa gezeigt.

„Deutschland wird als Technologiequelle betrachtet“
Dr. Bastian Giegerich (International Institute for Strategic Studies) verwies auf die enormen industrie-, sicherheits- und militärpolitischem Ambitionen Chinas. Das Land wolle sich zu einem führenden Akteur in Bereichen wie Robotik, Luft- und Raumfahrttechnik, Cyber- und Informationstechnologie und Künstliche Intelligenz aufschwingen.
Länder wie Deutschland würden auf diesem Weg als „Technologiequelle“ betrachtet, auf konventionellen Feldern sei die chinesische Industrie aber inzwischen eigenständig: „Kopieren verliert an Bedeutung.“ Bemerkenswert seien hingegen chinesische Investitionen in deutsche IT-Start-Ups. Hier gehe es um militärische Anwendungsmöglichkeiten wie Echtzeitdatenanalyse, Zielbestimmung und autonome Waffensysteme.

„Die Abhängigkeit ist nicht einseitig“
Dr. Stefan Mair vom Bundesverband der Deutschen Industrie sprach sich für eine Balance in den Beziehungen mit China sowohl als systemischer Wettbewerber als auch als wirtschaftlicher Kooperationspartner aus. Die Hoffnung, dass mehr Handel und Kooperation mit China zu mehr Rechtsstaatlichkeit und Fairness im Geschäftsgebaren führten, sei nicht aufgegangen. Es sei wichtig für Deutschland und die EU, die eigene Position zu stärken – durch europäische Einigkeit, mehr Investitionen in die eigene Wettbewerbsfähigkeit, durch Schutz vor Marktverzerrungen.
Die chinesische Regierung habe keine Scheu, Abhängigkeiten ausnutzen, die etwa für deutsche Autohersteller, Maschinenbauer und Chemieunternehmen auf dem chinesischen Markt bestünden. Die Abhängigkeit sei aber nicht einseitig, China profitiere nach wie vor von deutschem Know-how: „Das sollte uns Selbstvertrauen geben.“

„Deutschland im europäischen Vergleich am verwundbarsten“
Dr. Janka Oertel (European Council on Foreign Relations) betonte, dass Deutschland mit Abstand Chinas größter Handelspartner innerhalb Europas sei. „Im europäischen Vergleich ist Deutschland am verwundbarsten.“ Im Zuge der Globalisierung ausgelagerte Produktionsketten ließen sich wie jetzt im Falle von Masken und medizinischer Schutzkleidung zurückverlagern, bei komplexeren Lieferketten und hochwertigeren Produkten sei dies nicht so einfach möglich.
Oertel verwies unter anderem auf das chinesische Post-Corona-Konjunkturpaket, das klar auf eine Marktdominanz bei der 5G-Mobilfunktechnik ziele. Die Gefahr sei, dass solche Abhängigkeiten durch die chinesische Regierung instrumentalisiert würden.

„Lohnende Kooperationsziele zwischen Deutschland und China“
Prof. Dr. Shiwei Shi (University of International Business and Economics, Beijing) wandte sich gegen eine wirtschaftliche Entkopplung von China: „Kein Land wird davon profitieren.“ Die immer engere Kooperation und Aufgabenteilung im Zuge der Globalisierung habe zur enormen Effizienzerhöhung der Weltwirtschaft geführt und zum Beispiel auch die Preise für die Käufer von Computer und Smartphones hierzulande gesenkt.
Lohnende Kooperationspotenziale zwischen Deutschland und China machte der Experte im Bereich Robotik, bei alternativen Antriebstechniken und bei der Digitalisierung aus – darunter die Mobilfunktechnik 5G.

Heute mal etwas zum Nachdenken …

Stell dir vor, du wärst 1900 geboren.
Wenn du 14 bist, beginnt der Erste Weltkrieg und dieser endet mit 18 Millionen Toten.

Kurz darauf tötet eine weltweite Pandemie, die spanische Grippe, 50 Millionen Menschen. Du kommst lebend raus und unversehrt, bist 20.

Mit 29 überlebst du die globale Wirtschaftskrise, die mit dem Zusammenbruch der New Yorker Börse begann und Inflation, Arbeitslosigkeit und Hungersnot hervorruft.

Mit 33 kommen die Nazis an die Macht.
Du bist 39, wenn der Zweite Weltkrieg beginnt und er endet mit 45 Jahren. Während des Holocaust sterben 6 Millionen Juden. Es werden insgesamt über 60 Millionen Tote geben.

Wenn du 52 bist beginnt der Korea-Krieg.

Mit 64 beginnt der Vietnamkrieg und endet mit 75

Ein Kind, das 1985 geboren wurde, glaubt, dass seine Großeltern keine Ahnung haben, wie schwierig das Leben ist, aber sie haben mehrere Kriege und Katastrophen überstanden.

Ein 1995 geborenes und heute 25 jähriges Kind glaubt, dass es das Ende der Welt sei, wenn sein Amazon-Paket mehr als drei Tage dauert, bis es ankommt –  oder sein Foto nicht mehr als 15 ′′ Likes ′′ bekommt, das auf Facebook oder Instagram gepostet wurde…

2020 leben viele von uns in Komfort, haben Zugang zu mehreren Unterhaltungsquellen zu Hause und können dank staatlicher Hilfen eine neue Pandemie friedlich überleben.

Aber die Leute beschweren sich, weil sie mehrere Wochen lang zu Hause bleiben müssen. Sie haben doch Strom, Telefon, Essen, heißes Wasser und ein Dach am Kopf.

Nichts davon gab es früher. Doch die Menschheit hat viel schlimmere Umstände überstanden und niemals ihre Lebensfreude verloren.

Und seit Tagen beschweren wir uns, weil wir Masken tragen müssen, um in Supermärkte zu kommen, einkaufen, öffentliche Verkehrsmittel zu nehmen…

Vielleicht ist es an der Zeit, weniger egoistisch zu sein, aufzuhören zu jammern und zu weinen.

Autor unbekannt ′

(Business Insider) – In einer neuen Studie des Instituts der deutschen Wirtschaft (IW) warnt der Ökonom Jürgen Matthes davor, dass chinesische Investoren deutsche Firmen kaufen, um in den Schlüsseltechnologien aufzuholen. Gerade auch in der Corona-Krise.

China-Expertin Agatha Kratz vom Forschungsinstitut Rhodium hält dagegen. Sie glaubt, dass nur ein kleiner Teil der Investitionen ein hohes Risiko berge.

Die deutsche Bundesregierung ist jedenfalls gewarnt. Und verschärft die Regeln.

Seit die Kommunistische Partei Chinas ihre Strategie „Made in 2025″ verkündet hat, ist klar: Bis zur Mitte des 21. Jahrhunderts will die Volksrepublik zur globalen Industriemacht Nummer eins aufsteigen. Auf dem Weg dorthin möchte Peking in zehn Schlüsseltechnologien investieren.

Dafür kaufen chinesische Investoren auch ausländisches Know-how ein. Sie beteiligen sich etwa an deutschen Firmen oder übernehmen diese ganz. Der bisher wohl bekannteste Fall ist der des Augsburger Roboterherstellers Kuka, den 2016 die chinesische Midea-Gruppe übernahm.

Die Corona-Krise, fürchten Wirtschaftskreise, könnte es chinesischen Investoren jetzt noch leichter machen. Das könnte vor allem dann zutreffen, wenn Staatshilfen für geschwächte deutsche Firmen austrocknen und sich dann Investoren aus Fernost finanzkräftiger und großzügiger erweisen als andere.

Verfolgen Chinas Investoren andere Ziele als Gewinn?
In einer neuen Studie warnt Jürgen Matthes, Ökonom am Institut der Wirtschaft (IW). Es gebe zahlreiche Indizien, dass technologisches Wissen aus Deutschland abfließe. China versuche so, industriepolitisch aufzuholen. Gerade in der Coronakrise bestehe die Gefahr, dass die Volksrepublik gezielt finanziell in Not geratene, aber durchaus innovative Firmen in Industrieländern übernehme.

Für seine Analyse hat Matthes ökonomische Arbeiten aus den USA und der EU ausgewertet, eigene Beobachtungen ergänzt und eine Unternehmensumfrage aus dem Jahr 2018 hinzugefügt.

Eines seiner zentralen Ergebnisse: Chinesische Staatsunternehmen übernehmen deutsche Firmen vorwiegend in den zehn von China festgelegten technologischen Schlüsselbranchen. Darunter fallen etwa die Autoindustrie, Biomedizin/Medizintechnik, Maschinenbau und Robotik, vor allem aber auch Informations-, Kommunikations- und Elektrotechnik.

Matthes verweist auf eine Studie des Münchner Wirtschaftsforschungsinstituts Ifo. Demnach erwerben chinesische Investoren im Vergleich zu anderen Käufern Unternehmen, die tendenziell größer, patentreicher, höher verschuldet und damit weniger profitabel sind. „Die geringe Rentabilität könnte darauf hindeuten, dass andere als reine Gewinnziele verfolgt werden“, schreibt er. Sprich: politisch-strategische auf Kosten etwa Deutschlands.

Daimler nutzt China-Connection
Matthes befürchtet, dass ein staatlich gesteuertes, schnelles Aufholen Chinas in den Industrieländern zu Wohlstandsverlusten führen könnte, auch wenn dies theoretisch und empirisch derzeit nicht eindeutig zu belegen sei. Doch wie groß ist die Gefahr der chinesischen Aufkauf-Politik für Deutschland wirklich?

„Es ist nicht immer schwarz und weiß“, sagt Agatha Kratz, China-Expertin des Forschungsinstituts Rhodium. „Deutsche Firmen bekommen dank chinesischer Aktionäre oder Investoren auch den Zutritt zum chinesischen Markt.“

Kratz verweist auf den Fall des zweitgrößten deutschen Autobauers Daimler. Dort wurde der Milliardär Li Shufu, Gründer des chinesischen Autobauers Geely, 2019 größter Einzelaktionär. Seitdem arbeiten Daimler und Geely eng zusammen. Das bringt dem deutschen Autohersteller klare Vorteile in der Volksrepublik, dem größten Automarkt der Welt.

Kratz hat selbst zu Chinas Aufkauf-Politik in Europa geforscht. „Chinesische Investitionen im Ausland haben eine klare Gewinnabsicht“, sagt sie. Aber: Die Politik lenke sie über staatliche Anreize gezielt in Branchen mit Schlüsseltechnologien oder -industrien.

„Die wertvollsten Güter in Deutschland und Europa sind nun mal Technologien und Industrien“, sagt Kratz. „Wenn Unternehmen in China das Gefühl haben, dass diese Türen offen stehen, dann nutzen sie das natürlich auch aus.“

Kratz findet chinesische Investitionen prinzipiell nicht verwerflich. Zu verstärkter Achtsamkeit rät sie aber vor allem dort, wo es auch dank kräftiger Hilfen der chinesischen Politik zu einem Technologietransfer kommen könne.

Insbesondere Chinas Staatshilfen hält auch IW-Ökonom Matthes für problematisch. Er wirft dem Land „Wettbewerbsverzerrung“ vor. Wenn es um Übernahmen ausländischer Unternehmen gehe, profitierten chinesische Firmen von erleichtertem Kapital- und Devisenzugang, von Steuererleichterungen und Versicherungen, führt er aus. So könnten sich chinesische Investoren im Preiskampf mit westlichen Konkurrenten einen Vorteil verschaffen.

Deutschland versucht Chinas Aufkäufe einzubremsen
Deutschland versucht spätestens seit Kuka dagegenzuhalten. Die Bundesregierung verhinderte etwa im Herbst 2018 den Kauf des Übertragungsnetzbetreibers 50 Hertz durch chinesische Investoren. Stattdessen sprang die staatliche Förderbank KfW ein. Zudem erschwerte die Bundesregierung erst diesen Juni noch weiter Investitionen aus Drittstaaten in heimische Unternehmen, die für strategisch wichtig erachtet werden.

Trotzdem rät Matthes zu Vorsicht. Er erinnert, dass Deutschland im vergangenen Jahrzehnt auf dem europäischen Kontinent das wichtigste Übernahmeziel für chinesische Investoren gewesen sei. Allein im zweiten Halbjahr 2019 investierten Chinesen insgesamt 4,2 Milliarden Dollar in die Bundesrepublik, wie eine Studie der Unternehmensberatung Ernst & Young (EY) zeigt.

Dass chinesische Investoren jetzt die Corona-Krise nutzten, um Deutschland auszukaufen, glaubt China-Expertin Kratz allerdings nicht. Vielmehr deuteten die Zahlen zu den chinesischen Auslandsinvestitionen etwas ganz Anderes an. Demnach haben chinesische Investoren im ersten Quartal 2020 so wenig im Ausland investiert wie seit fast zehn Jahren nicht mehr.