Bauchweh: Einkorn schafft Abhilfe bei Zöliakie (Foto: pixelio.de/Stephanie H.)

Avellino (pte002/14.07.2015/06:05) –

Das sogenannte Triticum monococcum kann zur Vorbeugung gegen die gluteninduzierte Zöliakie genutzt werden. Dies hat das

Istituto di Scienze dell‘ Alimentazione http://www.isa.cnr.it in Zusammenarbeit mit dem ebenfalls zum Nationalen Forschungsrat CNR gehörenden Istituto di Biochimica delle Proteine http://www.ibp.cnr.it herausgefunden. Hierbei handelt es sich um eine Getreideart, die auch als Einkorn oder kleiner Spelz bekannt ist.

Besser verdaulich

"Dieses seit mehr als zehntausend Jahren bekannte
Getreide weist einen besser verdaulichen und weniger toxischen
Glutenanteil als der heute stark verbreitete Weichweizen auf", erklärte
Projektleiter Gianfranco Mamone. Im Gegensatz zu den modernen
Getreidearten werde die Glutenfraktion dank ihrer einfachen Struktur
während der Verdauung weitgehend im Darm abgebaut, wie gastrointestinale
Labortests und immunbiologische Biopsien gezeigt hätten.

"Allerdings gibt es eine Einschränkung in dem Sinne,
dass das Einkorn nicht zur Therapierung von bereits an Zöliakie
leidenden Patienten geeignet ist", bestätigte die Teamkollegin Carmen
Gianfrani. Es gebe nämliche eine direkte Korrelation zwischen
aufgenommer Glutenmenge und der Infektionsschwelle, bei deren
Überschreitung die Intoleranz ausgelöst werde. Deshalb sei der kleine
Spelz lediglich zur Prävention von Zöliakie geeignet.

Für andere Intoleranzen geeignet

Fest stehe, dass auf dem Einkorn basierende Diäten sich
für solche Personen eignen, die an einer verminderten
Glutenverträglichkeit und an anderen Lebensmittelintoleranzen als der
Zöliakie leiden. Einzelheiten der wissenschaftlichen Untersuchung können
in der Fachzeitschrift Molecular Nutrition and Food Research http://onlinelibrary.wiley.com nachgelesen werden.

Mit dem Katheter erfolgreich gegen Bluthochdruck?

Neue Studie zur Renalen Denervierung

Heidelberg
– Eine Katheterbehandlung, die Nervenbahnen in den Wänden der
Nierenarterien verödet und damit eine chronische Stresswirkung
durchbricht, hat in einer Studie den Blutdruck ohne die gleichzeitige
Einnahme von Medikamenten dauerhaft gesenkt und damit die prinzipielle
Wirksamkeit des Verfahrens bestätigt. Die renale Denervierung könnte
vorbehaltlich einer Bestätigung durch weitere Studien zu einer Option
für Patienten werden, heißt es in einer Stellungnahme der Deutschen
Hochdruckliga e.V. DHL©. Dies wäre vor allem für die Patienten
interessant, die trotz der Einnahme mehrerer Medikamente gefährlich hohe
Blutdruckwerte haben.

Bei
der renalen Denervierung (RDN) wird ein Katheter von der Leiste aus
über die Bauchschlagader in die Nierenarterien vorgeschoben. An der
Spitze des Katheters befinden sich Elektroden, die über einen
Hochfrequenzstrom erhitzt werden können. „Dadurch werden Nervenfasern in
der Wand der Arterie verödet, die vereinfacht dargestellt über eine
„chronische Stresswirkung“ in den Nieren den Blutdruck erhöhen“,
erläutert DHL©-Vorstandsvorsitzender Professor Dr. med. Bernhard Krämer,
Direktor der V. Medizinischen Klinik der Universitätsmedizin Mannheim.
Die Behandlung, die in beiden Nierenarterien durchgeführt wird, dauert
etwa 45 Minuten. „Wenn sie gelingt, wird der Blutdruck vermutlich auf
Dauer gesenkt“, sagt Professor Krämer, der der Task Force
„Wissenschaftliche Stellungnahmen und Leitlinien der DHL©“ angehört, die
sich für die Stellungnahme verantwortlich zeichnet.

Vor
drei Jahren hatte die renale Denervierung in der Symplicity
HTN-3-Studie die Erwartungen der Experten enttäuscht. „Die
Blutdrucksenkung war damals nicht besser als bei einer
Scheinbehandlung“, erläutert Professor Dr. med. Joachim Weil, Chefarzt
der Medizinischen Klinik II – Kardiologie und Angiologie – der Sana
Kliniken Lübeck. Inzwischen wurde das Katheterverfahren verbessert. „Es
ist jetzt eine vollständige Verödung aller Nervenfasern einschließlich
der Abzweigungen der Nierenarterien möglich“, so der Experte.

Für
die neue Studie (SPYRAL HTN-OFF MED) wurden Patienten ausgewählt, bei
denen keine für die Untersuchungsergebnisse möglicherweise störenden
Blutdrucksenker eingesetzt wurden. Die Behandlung wurde nach genauen
Regeln von erfahrenen Spezialisten durchgeführt. Bei den Patienten lag
der obere (systolische) Blutdruckwert zwischen 140 und 170 mmHg und der
untere (diastolische) Blutdruckwert bei mindestens 90 mmHg. „Patienten
mit isolierter systolischer Hypertonie wurden ausgeschlossen, weil die
renale Denervierung bei ihnen in früheren Untersuchungen keine Wirkung
erzielte“, erklärt Professor Weil, der selbst aktiv an der neuen Studie
beteiligt war. Eine weitere Bedingung war, dass die Patienten entweder
noch nie medikamentös gegen Bluthochdruck behandelt wurden oder ihre
Blutdruckmedikamente vor der Behandlung absetzten. „Dies hat vermutlich
dazu beigetragen, dass die Wirkung der renalen Denervierung besser zur
Geltung kam“, so Professor Dr. med. Peter Trenkwalder, Stellvertretender
DHL©-Vorstandsvorsitzender und Chefarzt der Medizinischen Klinik am
Klinikum Starnberg.

Kürzlich
wurden Zwischenergebnisse der SPYRAL HTN-OFF MED-Studie auf dem
Europäischen Kardiologenkongress in Barcelona vorgestellt und in „The
Lancet“ publiziert. Der systolische Blutdruck war drei Monate nach der
Behandlung bei den Messungen in der Arztpraxis im Durchschnitt um 7,7
mmHg gefallen. Beim diastolischen Blutdruck kam es zu einem Rückgang um 5
mmHg. In der 24h-Langzeit-Blutdruckmessung wurde ein Rückgang der
Durchschnittswerte um 5,5 mmHg systolisch und 4,8 mmHg diastolisch
erzielt. Die Scheinbehandlung in der Kontrollgruppe blieb dagegen
wirkungslos.

Wie
in den früheren Studien erwies sich die Behandlung als sicher und
weitgehend frei von Nebenwirkungen. Für einen allgemeinen Einsatz ist es
nach Einschätzung der Task Force noch zu früh. „Die Studie war mit 80
Patienten relativ klein, und wir wissen nicht, ob die Renale Denervation
den Blutdruck auch unter einer fortgesetzten medikamentösen Behandlung
senkt“, wendet Professor Trenkwalder ein, der auch der Task Force
angehört: „Wir raten deshalb, zunächst die Ergebnisse weiterer
klinischer Studien mit größerer Patientenzahl und längerer
Nachbeobachtungszeit abzuwarten.“

Die Stellungnahme der Task Force „Wissenschaftliche Stellungnahmen und Leitlinien der DHL©“ finden Interessierte unter https://www.hochdruckliga.de/tl_files/content/dhl/aktuelles/2017/09/DHL-Stellungnahme-Spyral-Off.pdf

Hilbert erforscht Adipositas-Vorurteile (Foto: uni-marburge.de)
 
Marburg (pte/11.01.2008/13:40) – Vorurteile gegenüber übergewichtige und adipöse Menschen sind weiterhin stark verbreitet. Das haben Marburger Forscher in einer landesweiten Untersuchung festgestellt. Sie gehen zudem auch der Frage nach, wie sich diese Stigmatisierung auf die Betroffenen auswirkt. Ein Ergebnis der Forschergruppe ist, dass das Ausmaß der Vorurteile offenbar mit besserem Wissen um das Krankheitsbild sinkt. "Adipositas wird üblicherweise über einen Body Mass Index (BMI) ab 30 definiert", erklärt Anja Hilbert, Leiterin der Nachwuchsforschergruppe zur Adipositas der Philipps-Universität Marburg http://www.uni-marburg.de/nfg-adipositas, auf pressetext-Anfrage.

Dieser BMI ergibt sich aus dem Körpergewicht geteilt durch das Quadrat der Körpergröße. Nach aktuellen Zahlen des Robert-Koch-Institus sind 18,1 Prozent der Erwachsenen in Deutschland adipös, weitere 40 Prozent sind übergewichtig (BMI ab 25). Sie sehen sich im Alltag mit mehr oder weniger ausgeprägten Gehässigkeiten konfrontiert, etwa durch die Bezeichnung "fettleibig". "Mit diesem Begriff wäre ich vorsichtig", warnt Hilbert. Dazu kommen Stigmatisierungen, stark übergewichtige Personen seien faul, willensschwach, oder weniger intelligent. In den USA ist dieses Phänomen schon besser erforscht, die Marburger haben nun in Kooperation mit Elmar Brähler vom Universitätsklinikum Leipzig http://www.uniklinikum-leipzig.de eine repräsentative Studie für Deutschland durchgeführt.

Fast 25 Prozent der Befragten haben dabei eindeutig stigmatisierende Einstellungen geäußert, nur knapp mehr als ein Fünftel dagegen ein negatives Pauschalurteil über Adipositas-Betroffene ausdrücklich abgelehnt. Rund 55 Prozent erscheinen unentschieden, die Wissenschaftler befürchten ein hohes Ausmaß latenter Stigmatisierung. Ein Anzeichen dafür ist, dass 85 Prozent der Befragten meinten, Adipöse seien an ihrem Übergewicht selbst schuld. Dabei gilt aus medizinischer Sicht als gesichert, dass auch Faktoren wie genetische Prädisposition und das Lebensumfeld Adipositas bedingen. Ein Experiment der Forschergruppe zeigte allerdings, dass sich durch die Verbreitung von Wissen über die Krankheit Vorurteile reduzieren lassen dürften.

"Die Stigmatisierung ist nach US-Untersuchungen sehr stark mit Leiden korreliert", warnt Hilbert vor psychologischen Auswirkungen. Allerdings sei die Frage nach einem ursächlichen Zusammenhang noch nicht geklärt. Die Marburger Forschergruppe untersucht derzeit auch die psychologischen Aspekte des schweren Übergewichts. "Wir arbeiten an einer Studie, welche Auswirkungen die Stigmatisierung auf die Selbstwahrnehmung adipöser Menschen hat", gibt Hilbert an. Man habe implizit negative Einstellungen Betroffener sich selbst gegenüber beobachtet.

Die wissenschaftliche Fachpublikation zum Ausmaß der Stigmatisierung Adipöser in Deutschland soll innerhalb der nächsten beiden Monate im Fachmagazin Obesity http://www.obesityresearch.org erscheinen. Eine Publikation der zweiten Studie zur Frage der Auswirkungen dieser Stigmatisierung soll bis 2008 folgen. Mit der Krankheit Adipositas werden auch gravierende medizinische Risiken assoziiert, darunter Diabetes und Herz-Kreislauf-Erkrankungen.

Private und öffentliche Sicherheitsvorkehrungen sind oft mangelhaft

London (pte, 04. Mär 2005 14:05) – Kinder aus armen Verhältnissen kommen fünf Mal häufiger bei Unfällen ums Leben als Kinder aus reichen Familien. Zu diesem Ergebnis kommt eine aktuelle Sicherheitsstudie der britischen Health Development Agency (HDA) http://www.hda-online.org.uk unter der Leitung von Elizabeth Towner von der University of the West of England http://www.uwe.ac.uk , berichtet die BBC. Ausschlaggebend für den Unfalltod von Kindern sind vor allem die fehlenden Sicherheitsmaßnahmen im privaten und öffentlichen Bereich, die sozialen Verhältnisse und gesellschaftlichen Unterschiede, das geringe Sicherheitsbewusstsein seitens der Familien und die mangelhafte Sicherheitspolitik der Regierung.

Die HDA analysierte die Todesfälle von Kindern bis zum 14. Lebensjahr in Wales und England im Zeitraum von 1975 bis 2000. Die Studie ergab, dass Kinder am häufigsten durch Autounfälle, Brände, Ertrinken und Stürze starben, während Vergiftungen und Stromunfälle weit weniger häufig geschahen als angenommen. Darüber hinaus entdeckten die Experten eine starke Diskrepanz bei der Häufigkeit von Unfalltoden in armen und reichen Familien. Maßgebliche Gründe für die höhere Sterblichkeitsrate von ärmeren Kindern sind das Fehlen von Sicherheitsmaßnahmen, die oft gefährlichere Umgebung sowie mangelnde elterliche Aufsicht, erklären die Experten. Des weiteren zeigt die Studie eine Reduktion der Kindertodesfälle von 1.1000 Kindern im Jahr 1979 auf 261 Kinder im Jahr 2000.

„Der Bericht enthält eine Fülle von Daten und Richtlinien, die nicht nur bei der Prävention von unvorhergesehenen Kindertodesfällen helfen, sondern auch das Problem der Ungleichheit zwischen den verschiedenen sozialen Gesellschaftsschichten ausgleichen sollen. Die Ergebnisse sollen als Basis für die Entwicklung neuer Sicherheitsmaßnahmen und -vorkehrungen genutzt werden“, erklärt Mike Kelly von der HDA.

Als Fazit der Studie fordert die Royal Society for the Prevention of Accidents (Rospa) http://www.rospa.org.uk eine verstärkte Forcierung der Sicherheitspoltitk. „Wir müssen daran arbeiten, die Zahl der Kindertodesfälle zu reduzieren und eine sichere Umwelt für unsere Kinder schaffen. Dazu brauchen wir die Hilfe der Regierung und ein höheres Bewusstsein für Sicherheitsbelange“, resümiert Towner.

Nürnberg, Wien, Stuttgart (pts/04.07.2005/13:17) –

• Leitlinien dürfen individualisierte Therapien nicht behindern

• Die Freiheit des Arztes in der Behandlung muss gestärkt werden

Die individualisierte Medizin ist ein heißes Eisen und entsprechend
umstritten, wie sich beim jüngsten Symposium der Novartis-Stiftung für
therapeutische Forschung in Nürnberg unter dem Titel
"Patientenorientierte Therapieprinzipien – ist individualisierte
Medizin vorstellbar?" herausstellte. Zwar befürworten fast alle Ärzte
eine Heilkunst, die den Patienten als Menschen mit individuellen
genetischen, körperlichen und seelischen Voraussetzungen begreift. Doch
realistisch betrachtet können Ärzte derzeit allenfalls bestimmte
Patientengruppen mit ähnlichen Voraussetzungen herausfiltern und nach
dieser Maßgabe behandeln – etwa Ältere und Jüngere oder Frauen und
Männer. Derlei "individuelle Medizin brauchen wir dringend", mahnte der
Münchener Psychiater Professor Hans Förstl.

Inwieweit der Kostendruck im Gesundheitswesen die weitere Entwicklung
der individualisierten Medizin beeinträchtigt, darüber herrscht derzeit
keine Einigkeit. Der Berliner Nierenspezialist Professor Hans-H.
Neumayer sieht die heutige "Medizin von der Stange" deutlich
begünstigt, wie er es formulierte. Dabei basiert die qualitative
Verbesserung durch evidenzbasierte Medizin darauf, individuelle
klinische Expertise mit der bestmöglichen externen Evidenz aus
systematischer Forschung zu kombinieren. Dazu zählen auch das Können
und die Urteilskraft, die die Ärzte durch ihre Erfahrung und klinische
Praxis erwerben. Mitunter aber widersprechen sich die Bestrebungen zur
Individualisierung der Medizin und die Interpretation der
"evidenzbasierten Medizin", die Politik, Kostenträger und Teile der
Ärzteschaft seit einigen Jahren verfolgen. Kernpunkt: Nur was
nachweislich im Sinne aufwändiger Studien für möglichst viele Patienten
taugt, zieht ein in die Leitlinien medizinischer Fachgesellschaften und
die Arzneimittelrichtlinien des Gemeinsamen Bundesausschusses von
Ärzten und Krankenkassen. "Dass die Väter der evidenzbasierten Medizin
auch individuelle Aspekte einzelner Patienten im Auge hatten, wird
vergessen", kritisierte der Hamburger Dermataloge Professor Matthias
Augustin. So verhindern die an möglichst einheitlichen Patientengruppen
getesteten Therapienormen und die daraus folgenden Reglementierungen
eine individuellere Behandlung – "und in vielen Fällen die beste
Therapie", wie Augustin erklärte.

Trotz nötiger und – vermeintlich – allgemein gültiger Evidenz brauche
der Arzt Spielräume, um die Behandlung an die Situation des einzelnen
Patienten anzupassen. Dies sei ein wichtiger Schritt zu einer
individualisierten Medizin, die nicht nur Gruppen, sondern einzelne
Patienten im Blick hat. "Auch muss wieder das Vertrauen in die
Erfahrung und Entscheidungskraft des einzelnen Arztes wachsen", so
Augustin. Hier muss also die Freiheit des Arztes bei der Behandlung
wieder einen höheren Stellenwert erhalten.

In diesem Punkt stimmte sein Erlanger Kollege und
Bluthochdruck-Spezialist Professor Roland Schmieder zu und
verdeutlichte die Ebenen individueller Medizin – angefangen bei den von
Medien oder Freunden geprägten Erwartungen des Patienten über
Diagnostik und Therapie bis hin zur Versorgungsforschung. "Gerade da
haben wir einige moderne Ansätze", sagte Schmieder. Manche Patienten
wollen selbst ihre Therapie mit bestimmen, manche wollen strikt
angeleitet werden. Andere brauchen Schulung – nicht nur durch den
zeitlich meist sehr eingespannten Arzt, sondern auch durch
Krankenschwestern und Arzthelferinnen, "die oft eher die Sprache der
Patienten sprechen als wir selbst." Schmieder forderte den Einsatz
vonVerfahren, wie z.B. speziellen Patienten-Fragebögen, um die
Bedürfnisse des Einzelnen rasch und einfach in Erfahrung zu bringen.

Wichtig schon bei der Diagnostik: Die Vorgeschichte des Patienten genau
zu erfassen, seine Begleiterkrankungen, seine Erfahrungen mit früheren
Behandlungsmethoden: "Das ist hoch individuell; danach müssen wir die
Therapie für den Einzelnen abstimmen." Inwieweit die Analyse
individueller Genprofile die Diagnostik generell revolutioniert, bleibt
unklar. Angesichts von Abermillionen Genvarianten zeigte sich die
Berliner Kardiologin Professor Vera Regitz-Zagrosek skeptisch: "Da
waren die Erwartungen zu hoch.". Allerdings setzen Krebsmediziner schon
jetzt individuelle Gentests ein, um etwa vorherzusagen, "bei welchen
Patienten bestimmte HighTech-Medikamente wirken und bei welchen nicht",
unterstrich der Mannheimer Onkologe Professor Andreas Hochhaus. Dieser
Trend werde sich in den kommenden Jahren verstärken.

Therapeutisch gesehen gilt heute und auch in Zukunft: Je mehr
Medikamente für die Therapie einer Krankheit verfügbar sind, umso
individueller lässt sie sich behandeln.

Über die Novartis Stiftung für therapeutische Forschung

Die Novartis-Stiftung für therapeutische Forschung in Nürnberg gehört
zu den ältesten und größten Unternehmensstiftungen in Deutschland. Die
Stiftung verfügt über ein Stammkapital von 12 Millionen Euro. Die
Förderaktivitäten werden aus den Zinserträgen dieses Kapitals
bestritten und belaufen sich gegenwärtig auf jährlich etwa 650.000
Euro. Der Hauptteil der Fördermittel fließt in die Unterstützung von
Forschungsprojekten, des weiteren finanziert die Stiftung
Graduiertenstipendien an zehn deutschen Universitäten zur Förderung
besonders qualifizierter junger Wissenschaftler. In zweijährigem Turnus
veranstaltet die Stiftung interdisziplinäre Symposien zu Themen aus der
medizinischen Grundlagenforschung.

Mit den ihr zur Verfügung stehenden Mitteln will – und kann – die
Stiftung staatliche Förderung nicht ersetzen, vielmehr will sie sie
dort ergänzen, wo es notwendig, sinnvoll und möglich erscheint. Sie ist
deshalb bestrebt, ihre bereits über 35 Jahre währende gute
Zusammenarbeit mit den Forschungeinrichtungen in Deutschland auch
zukünftig erfolgreich fortzuführen.

Über Novartis

Die Novartis AG (NYSE: NVS) ist ein weltweit führendes Unternehmen in
den Bereichen Pharmaceuticals und Consumer Health. Im Jahr 2004
erzielte der Konzern einen Umsatz von USD 28,2 Milliarden und einen
Reingewinn von USD 5,8 Milliarden. Der Konzern investierte rund USD 4,2
Milliarden in Forschung und Entwicklung. Novartis hat ihren Sitz in
Basel (Schweiz). Die Novartis Konzerngesellschaften beschäftigen rund
81 400 Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter in über 140 Ländern.

Weitere Informationen finden Sie im Internet unter http://www.novartis.de.

Weiteres Material und Pressetext-Download im Internet:

http://www.novartispharma.de – unter "Presse" / "Journalisten"

(Direktlink: http://www.novartis.de/presse)

Kontakt

Herlinde Schneider

Leiterin Kommunikation

Novartis Deutschland

Büro Nürnberg

Tel     +49 911 273 12940

Fax     +49 911 273 12246

herlinde.schneider@novartis.com