18.02.21 Welcher Impfstoff ist empfehlenswert: Was Regierung und Robert-Koch-Institut nicht erwähnen!

Große Irritation. Viele Bürger lehnen es ab, sich mit dem Astra-Zeneca-Impfstoff , produziert mit der sogenannten Vektor-Methode, behandeln zu lassen. Er soll nur ca. 73% Erfolg verheißen, das heißt, von 1000 Menschen, die damit geimpft wurden, bleiben 270 übrig, bei denen er nicht bzw. nur begrenzt wirkt. Dem gegenüber steht der Impfstoff von BionTech, genannt mRNA-Impfstoff, der einen 95%igen Erfolg verspricht.

Die Tatsache der verminderten Wirksamkeit bedeutet zwar, dass rein zahlenmäßig die Verbreitung des Corona-Virus eingeengt würde, aber individuell ist schon zu verstehen, dass viele lieber so lange warten wollen, bis sie die Möglichkeit haben, mit dem besseren geimpft zu werden.

Hinzu kommt, dass AstraZeneca die deutsche Regierung und die EU durch die Ansage der Lieferverzögerungen an der Nase herumgeführt hat und ein scheinbares Monopol brutal ausnutzte.

Aber es gibt noch einen ganz anderen wissenschaftlichen Aspekt: Gott sei Dank werden heute ja nicht mehr – wie in früheren Zeiten – die Impfstoffe auf Basis von abgetöteten Virenkörpern in ihrer Gänze gewonnen, sondern nur die Teile, die tatsächlich eine Immunreaktion auslösen. Die erst 2010 entwickelte Genschere – auch Crisp genannt – ermöglicht es, mit Hilfe der Nanotechnik tief in den Mikrokosmos einzusteigen, sogar nur die Erbinformation, und zwar die RNA dieser Virusteile zu verwenden. Die sogenannte mRNA, die Messenger- oder Boten-RNA, bedarf aber eines Trägers, denn sie ist sehr instabil. Beim BionTech- und Moderna-Impfstoff wurde dafür eine geniale Lösung gefunden. Sie ermöglichte, diese Boten-RNA in winzig kleine Kügelchen im Nanobereich, deren Membran sich aus Phosphorlipid-Molekülen zusammensetzt, zu verpacken. Nanobereich bedeutet, dass diese im Durchmesser nicht größer sind als einige Millionstel Millimeter. Diese Methode eröffnet nicht nur die Gewinnung von neuartigen Medikamenten, sondern wurde eigentlich entwickelt zur Krebsbekämpfung. Sie ist so genial, dass ich sicher bin, dass ihr einmal der Nobelpreis für Medizin zugesprochen wird.

Im Gegensatz dazu benutzt AstraZeneca als Träger ungefährliche monoklonal gewonnene Viren von Schimpansen, die beim Menschen keine Krankheit auslösen.

Nun kommt eines, meines Erachtens entscheidendes Moment der begrenzten Wirksamkeit hinzu. Beide Impfstoffarten benötigen zwei Applikationen. Während durch diese Nanokügelchen als RNA-Träger beim BionTech-Impfstoff das Immunsystem nicht aktiviert wird und nur auf die darin enthaltenen RNA-Anteile reagiert, ist das beim AstraZeneca-Impfstoff und den Trägerviren nicht der Fall. Deswegen besteht das Problem, dass bei der zweiten Injektion dieser Art von Impfstoff auch der Trägervirus angegriffen wird und deshalb nicht so wirksam ist. Es existiert also ein Konstruktionsfehler.

Da waren die Russen schlauer. Ihr viel zu schnell im eigenen Land genehmigter Vektor-Impfstoff, genannt Sputnik, benutzt für die erste Applikation einen anderen Trägervirus als bei der zweiten. Deshalb fragt es sich, warum Deutschland und die EU diesen Impfstoff nicht in Betracht gezogen und nach gründlicher Prüfung genehmigt hat. Das mag politische Gründe haben, aber Gesundheit geht vor.

Nun klagen viele Bürger, die mit dem AstraZeneca-Impfstoff behandelt wurden, über unangenehme Nebenwirkungen. Auch das mag an dem Trägervirus liegen, denn beim mRNA-Wirkstoff sind diese äußerst selten, wie ich an mir selbst beobachtet habe. Meine Impfung vor 10 Tagen erzeugte noch nicht einmal Unpässlichkeit wie leichtes Fieber oder Kopfschmerzen. (Trotzdem sei gesagt, dass diese individuelle Bewertung nichts mit Wissenschaft zu tun hat, das kann allein eine repräsentative statistische Datenverwertung erfüllen.)

Fazit: Diese in der Presse stark überzogenen Neben- und Nachwirkungen des AstraZeneca-Impfstoffs sollte trotzdem niemanden davon abhalten, sich impfen zu lassen. Er ist das kleinere Übel. Immerhin verhindert er eine schwere Corona-Erkrankung mit teilweise langen schwerwiegenden Nachwirkungen bis hin zum Tod.

Wenn ich das politisch bewerten sollte, würde ich unbedingt für eine freie Wahl des Impfstoffs plädieren, insbesondere weil der mRNA-Impfstoff – nicht nur von BionTech, sondern auch der von der amerikanischen Firma Moderna – mittlerweile auch in großen Mengen produziert werden kann. Der einzige Nachteil: Der Aufwand, um diesen Impfstoff tief zu kühlen, ist groß und wahrscheinlich deshalb für den Einsatz in den Tropen nicht geeignet, aber es sind ja noch andere Impfstoffe in der Pipeline, die das Problem lösen können, nicht nur von AstraZeneca, zum Beispiel der Vektor-Impfstoff der Russen und Chinesen? Das wird leider bei uns in der öffentlichen Diskussion unterdrückt.

Weitergehende Informationen finden Sie auch in folgenden Link:

Und hier die Stellungnahme des Präsidenten der Impfkommission

Folge 168. Der Vernunft eine Chance.